美国的“劳动密集型企业”长啥样？中国为什么不欢迎“劳动密集”？
- 在国内一提到”劳动密集型企业“，都会想到聘用员工多，从事简单劳动，产品低端，或是高能耗，高污染，科技含量不高的企业。这似乎已成为一个共识。
将企业定义为劳动密集型，对企业并无直接影响，但是过于简单的认知上的误区，是否会对国内制造业如何有的放矢转型升级，而带来决策上的失误。其实美国也有劳动密集型企业，我们不妨从另一个视角来打量自身。
美国的一制衣工厂车间
美国的“劳动密集型”企业长啥样？
美国摩托罗拉手机工厂，2014年被中国联想收购，是劳动密集与技术密集型企业代表
美国制衣厂
制鞋厂
洛杉机的市长参观制衣厂
制鞋厂
制衣厂
制鞋厂在培训员工
制鞋厂
制衣厂
香港人在美国开设的制衣厂
沃尔玛总裁曾在美国一个论坛上表示：未来十年销售的50%的产品要产自美国。标语：挽救失业，买美国货。
美国“支持美国产品”的明星偶像。
美国专门的美国制造产品门店
推广美国手工制造产品的广告
反思：制造业转型升级的“误区”
中国拼命打压纺织服装业，美国为纺织服装制造业回归绞尽脑汁……
大凡说到转型，大多数人都会指“劳动密集型企业”需要转型升级。为何会指“劳动密集型企业”需要转型，国人一般的认知是，由于大部份的低附加值的生产型企业如纺织，服装，鞋帽，家具，玩具等企业大多是劳动密集型，所以就把这类企业归类为劳动密集型企业，也才有了“转型就转劳动密集型企业”的说法。
但科学的认知应是：不应以企业类型来划分科技高低，附加值高低。如纺织服装企业也有高科技、高附加值企业。高科技产品企业也有低附加值高污染高能耗的企业。关键问题是该企业处于产业链的那个环节。还有该企业的市场位置。
也不能以劳动人数多少划分，高科技高附加值企业也有“劳动密集”，但是否是“劳动密集型”则应按国际通用的定义“劳动密集型通常解析为生产工序所需要的劳力成本高于生产工序所需要的投资成本”来量化确定。
中美纺织业实力对比
因此，什么制造业企业需要转型，既不能按“劳动密集型企业”，“低端科技，低附加值企业”，也不能按产业链或OEM类别来确定。
所以，能够符合由低端科技、低附加值、高污染、高能耗的企业转为高科技、高附加值、环保的企业的，只有一种企业，就是弱竟争力企业。
“弱竟争力企业”不需分高低科技，劳动密集与否。做电脑，芯片也有破产的。同样，做服装、鞋袜的也有强竟争力的企业，比比皆是。
结论是：只有“弱竟争力企业”才需要转型升级。
【视频】美国缝纫机器人快速生产服装
