标准之争　各方评说制定细节　

　　在去年年底召开的行业标委会的年会上，与会代表曾经为一个振动频率的具体参数讨论了很久，但最终也没有争出个结果。类似的争论还有很多，比如，也有企业指出，厚料机、平缝机、套结机等速度都不一样，这个标准应该是一个过渡的标准，而不是一个绝对的标准。

    从这些激烈的争论中可以看出，缝纫机企业开始对标准问题加以重视。而缝纫机行业协会也在今年为标准化工作的制定投入了相当的精力。一切迹象表明：“缝纫机行业标准化年”正呼之欲出。而问题也同时显现，标准究竟由谁来定?怎样的标准更合理?制定的标准是否需要强制执行?身处其中的企业或许更有发言权，且来听听他们的声音。

　　标准制定应考虑企业实际
    邱卫明(杰克缝纫机公司)

    由企业自己提出的标准不应理所应当地分配给该企业，而应该由行业协会和标委会根据企业特点和实力来分配任务。

    如果任由企业自己来挑选需要制定的标准的话，那么容易出现企业投机取巧的现象。比如，企业在某方面的实力很弱，但由于标准是由自己制定的，所以或多或少会倾向于自己的企业。这就像高考阅卷工作时规定要有规避制度一样，在标委会分配任务的时侯也应该有相应的规避措施，如果某个企业在某方面的实力不够强，那无论怎样申请也不能分配给它。

    因此，行业协会和标委会对此应该予以重视。协会处于高瞻远瞩的位置，可以看得更清晰，分配得更公正。

　　标准合定还是分定要随形势改变
    罗一明(上海惠工三厂)

    现在已经是专业化生产时期了，很多厂家都不是以往那样大而全，不少企业专注于某个领域的发展。大多数整机厂家是不生产电控产品的，而电控厂家也不生产整机，但现行整机标准与电控标准却是合并的，这就给厂家带来了一个大难题。在出厂检验的时候，是否需要拆开自己采购来的产品进行检验呢?

　　比如，整机生产厂在进行产品出厂检验时，不可能拆开一台已装配好的整机去测验。有时候企业会固定用一台测试用电机来测试所有整机，但这样又不符合现行标准的一些规定。整机与电控标准还是应该分开制定，因为一个标准再准确，再有指导意义，当它不具备可操作性时也都是空谈。

    当然，我们也应该意识到，标准分开制定所带来的一系列“副作用”肯定是存在的，对于机电一体化时代而言，标准分定似乎是一种倒退。但事实并非如此，分开制定是为了满足不同厂家的检验需要，而对于一些机电一体化方面的参数则丝毫不可以分而言之。

    准确地说，我们应该在坚持大力倡导机电一体化的原则之上，分开制定整机与电控标准，大大提高标准的可操作性。

　　逻辑合理的大框架亟待完成
　　雷杰(上海缝制机械行业协会秘书长)

    在2006年行业标委会的年会上，人们曾经为一个振动频率的具体参数讨论了很久。“公说公有理，婆说婆有理”，最终也没争出个结果。一位企业负责人认为，大家讨论这个问题没有太大的实际意义，因为一些基本的框架还在建设中，我们不可能在一个存在变数的大环境中探讨出这些细节方面的最佳参数。这位负责人说得很对，因为这个问题在没有前提的情况下的确无法解决。

    因此，我认为，我们要静下心来先制定一个合理的大框架，在这个框架下再去充实和完善，以及细化它。否则现在的各项标准所存在的问题会更棘手，难以处理。

    举个例子，有的服装厂称牛仔和皮革为厚料，那么呢布、混纺布，以及多层重叠的各种布料该如何归类呢?这归根结底还是尚未制定最基本的框架。如果基础研究扎实了，基本框架确定了，再来讨论这些具体参数就不会出现以上的那些局面了。因此，一个逻辑合理、统领全局的大框架亟待完成。